Fiktive Figuren sind keine realen Menschen!

Wisst ihr, warum ich Fanforen so anstrengend finde und inzwischen meide? Wegen der „distanzlosen Fans“, wie ich sie nennen möchte. Damit meine ich nicht, dass ich persönlich angegriffen werde, sondern dass diese Art von Fans, die im Netz leider überwiegen, nicht zwischen Fiktion und realer Welt unterscheiden können oder wollen und so jede interessante Diskussion (wofür ein Fanforum, ein Blog etc. eigentlich gemacht ist) im Keim ersticken. Das gleiche Spiel läuft in den Kommentaren auf Social Media. Ein kleiner Rant für die Rettung der Diskussionskultur.

„Distanzlose Fans“ äußern sich über fiktive Charaktere, als seien es reale Menschen, können nicht abstrahieren (oder wollen es zumindest nicht) und finden deshalb immer Totschlagargumente nach dem Motto „aber er hat es so verdient“. Es geht nicht um die Figur als künstlich geschaffenes Instrument, eine Handlung voranzutreiben, Identifikationspotential zu schaffen etc., sondern nur noch darum, welche „Fehler“ oder „tolle Taten“ die Figur begangen hat und warum man sie jetzt hassen oder feiern sollte. Befremdlich ist kein Wort, wie ich diese Herangehensweise finde. Ja, auch ich reagiere emotional auf bestimmte Figurendarstellungen. Aber wenn ich mich öffentlich dazu äußere, versuche ich, sachliche, objektive Argumente für meine Behauptung zu finden. Zum Beispiel: Ich finde die Figur Daenerys Targaeryen langweilig, weil sie in der Serie Game of Thrones vor allem über sexuelle Reize dargestellt wird. Auf meine Kritik dürfen dann gerne Gegenargumente kommen. Aber bitte nicht: Nö, Dany hat den Thron verdient. Und sieht so toll aus auf einem fliegenden Drachen. Deshalb finde ich sie gut.

Klar, Figuren sind so angelegt, dass man sie mögen soll oder eben nicht – aber selbst wenn ich eine Figur auf persönlicher Ebene abstoßend finde (z.B. Tywin Lannister, Kilgrave aus Jessica Jones) kann ich ihre Darstellung trotzdem davon abstrahieren und die Figur als toll gezeichnet, interessant aufgebaut finden (und umgekehrt). Und darum geht’s bei Kulturkritik.

Fiktive Figuren: Fundierte Diskussion versus Gossip

Ich liebe Popkultur und alles Narrative und würde daher gerne diskutieren über: Figurenzeichnung, Erzählweise, Spannungsaufbau, Logik oder Unlogik der Handlung, „plot holes“, Referenzen an andere Bücher, Filme oder Serien, die Ausweitung von Genres, Klischees, umgangene Klischees, usw.

Worüber distanzlose Fans diskutieren möchten: die Handlungen einer Figur auf persönlicher Ebene, ob man sich damit identifizieren kann, ob zwei Figuren als Liebespaar zusammen gehören oder nicht, was die Figur falsch gemacht hat, warum sie eine Bitch oder er ein Arschloch ist … sprich: banaler Gossip.

Dieses Phänomen wird umso schlimmer, je gehypter eine fiktive Welt und je dramatischer die Handlung ist. Gute Beispiele sind das oben erwähnte Game of Thrones und die Buchvorlage A Song of Ice and Fire, Sherlock und viele Serien mehr, sowie erfolgreiche Romangenres wie Young Adult. Diese Distanzlosigkeit führt auch dazu, dass Autoren angegriffen werden, wenn der Plot nicht so verläuft, wie er „sollte“, siehe George R.R. Martin oder Steven Moffat, von dem einige Fans nach Staffel 4 von Sherlock forderten, die Protagonisten sollten gefälligst als Liebespaar gezeigt werden, denn es sei ja offensichtlich, dass diese „das so wollten“. Aus meiner Erfahrung ist die Figur Sansa Stark ein Zankapfel, bei dem viele distanzlose Fans kein Halten mehr kennen:

Der große Hass auf Sansa Stark

Vor zwei Jahren veröffentlichte ich meinen Blogartikel über die Coming-of-Age-Geschichte von Sansa Stark (die Buch-Darstellung) und postete den Link zu dem Artikel im deutschen A Song of Ice and Fire-Fanforum. Im Artikel drösele ich auf, dass ich Sansa für eine interessante Figur halte, weil sie einen Entwicklungsprozess durchmacht, und dass ich die Darstellung ihrer Emanzipation (wie sie ihre Naivität ablegt usw.) sehr gelungen finde. Zuerst kamen sachliche Kommentare, auch einiges Lob, was mich gefreut hat. Nach kurzer Zeit ging es allerdings in den Kommentaren zu meinem Link (und in einem anderen Thread) überspitzt gesagt nur noch darum, ob Sansa vor Gericht gestellt gehört, weil sie ihren Vater Ned Stark auf dem Gewissen hat. Ihre Naivität schütze sie nicht vor den Konsequenzen ihrer Taten, meinten die einen. Die anderen führten an, dass Sansa mit 11 Jahren ja noch nicht schuldfähig gewesen sei (WTF?). Ich finde es äußerst müßig, allein mit persönlichem Empfinden („da hat sie sich zu pubertär verhalten!“) oder realer, moderner Rechtsprechung zu argumentieren. Meine Ausführungen zu Sansas Figurenaufbau als naives Mädel, das dann erwachsen wird, wurde mit Kommentaren wie diesem übergebügelt:

 „Man kann Sansa aber eben auch nicht einfach nur aufgrund ihres Alters für Alles freisprechen. Spätestens ab der Geschichte mit Nymeria und Lady hätte sie auch meiner Meinung nach als junges Mädchen anfangen können, ihre Situation ein bisschen zu hinterfragen.“ (Link zum Thread)

Als ob es darum ginge, fiktive Figuren „freizusprechen“ oder zu verurteilen, ganz ohne Beachtung der Art und Weise, wie sie – Achtung! – mit voller Absicht vom Autor oder der Autorin geschaffen wurden bzw. wie sie von der Erzählinstanz dargestellt werden. Aber Kommentare zum persönlichen Empfinden überschwemmen meist die zielführende Argumentation. Auch dieser Kommentar schlägt in dieselbe Kerbe:

„Stellt sie zu einem späteren Zeitpunkt mal Nachforschungen darüber an,was mit Jeyne geschehen ist? ZB als sie mit Tyrion verheiratet ist und zumindest relative Freiheiten hat? Nein,denn Jeyne ist ihr egal. Einfach ein weiterer Mensch, der in der Welt der Sansa Stark bestenfalls eine Mini-Nebenrolle ausfüllt.Aus den Augen,aus dem Sinn. Sehr sympathisch,nicht wahr?“ (Link zum Thread, dieser bezieht sich nicht auf meinen Blogartikel)

Plötzlich wird man zum Menschenfeind und Sexist

Das Ganze funktioniert natürlich auch sehr gut in die andere Richtung. Distanzlose Fans begreifen Kritik an bestimmten Genre-Klischees (und Figuren, die diese repräsentieren) als Kritik an ihrem persönlichen Buch-, Film- oder Seriengeschmack. Lustig finde ich es schon, dass ich, die sich auf ihrem Blog darum bemüht, sexistische und misogyne Erzählweisen aufzudecken, des slut shaming bezichtigt werde, weil ich die sexualisierte und stereotype Darstellung einer Frauenfigur aus Doctor Who angeprangert habe (die, btw, wirklich nicht schwer zu entdecken ist und ich wahrlich nicht die erste bin, die das bemerkt hat, lest z.B. den Artikel im Guardian). Zu kritisieren, dass eine Frauenfigur rein nach männlicher Wunschvorstellung konzipiert ist (fürsorglich, verfügbar und stets sexy gekleidet), hat nichts mit slut shaming zu tun. Und allein die Vorstellung, eine fiktive Figur als Schlampe zu beschimpfen, ist mir schlicht zu idiotisch.

https://twitter.com/s_u_e_d_i_e/status/1037757245000495110

Kurzer Rundumschlag zum Thema „Fiktionales“ versus „Reales“

Sorry, es muss sein, ich bin mir sicher, die meisten von euch wissen Bescheid: Ein Roman oder ein Film ist ein gemachtes Werk, das bestimmte Register zieht, um sich in ein Genre oder eine Erzähltradition (z.B. Realismus) einzupassen oder sich davon abzusetzen. Die Figuren sind Ausdruck dieser künstlerischen Absicht, handeln nicht für sich allein und sind daher als solche als künstliche Machwerke zu betrachten. Oder anders gesagt: Sie sind mit Absicht so konzipiert, wie sie sind. Literatur (und TV-Serien und Filme und Theater …) bedient Diskurse, um mit Foucault zu sprechen, und die „naive Studentin“ oder die „femme fatale“ sind keine Zufallsprodukte der Einbildungskraft des Autors. Fiktive Figuren sind daher auch nicht mit real vorkommenden Personen, z.B. Politikern, zu vergleichen, von denen man in der Zeitung liest. Bitte weitersagen, danke.